Pia tycker och tänker

Klippt och Klistrat PAS Gardner Papparättsgrupper | april 16, 2010

Jag har funnit massor med  kommentarer på http://bortomrimligttvivel.blogspot.com som verkligen vet vad de talar om när det gäller PAS och Gardner. Gardner, som försvarade incest och pedofili blir på ett mycket konkret sätt belyst.

//

På bilden tillsammans med IC, Daddy, Föreningen Pappa-Barn finns alltså även en Ulf Andersson Papparättsgruppen.

Det var någon tidigare som tog upp det här med NKMR – de som förespråkar ett återinförande av rätten att aga sina barn.

Här i en bloggdiskussion hos Pelle Billing – en annan tydligen sympatisör finns i kommentarsfältet just en ‘varning’ till en meddebattör om att ‘ligga lågt’ med att visa sympati med NKMR.

Så här säger denne Ulf Andersson där i kommentarsfältet:

”Ulf Andersson säger:

25 december 2009 kl 21:31
@ Erik

Var försiktig när du pushar för NKMR som öppet förespråkar barnaga
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article5614279.ab

Uffe från PappaRättsGruppen
(inte så oerfaren som många kanske tror)

http://www.pellebilling.se/2009/12/90-000-unga-man-ensamma-i-jul/

Det ordet ‘öppet’ visar på något sätt att denne person anser att det är mer i sin ordning om man gör det lite mindre ‘öppet’.”

12 april 2010 15.35

//

Anonym sa…

18.03 – De fjäskar för papparättsrörelsen – för de har känningar högt upp och internationellt.

Annars skulle inte rättsskipningen se ut som den gör.

Daddy och liknande skulle aldrig få ens bevakat umgänge. För enligt lagstiftningen så får man inte behandla barn på det här sättet. Man är också skyldig att lyssna på vad barnen -och även mammorna säger, och ta det på allvar.
Men med brottsoffer är det som är – och i de här fallen är den överväldigande delen brottsoffer kvinnor, det är helt klarlagt. Men papparättsrörelsen försöker vända svart till vitt – så kvinnor och barn far mer och mer illa och ingen för deras talan. Varför inte det – de är inte lika högljudda och har inte känningar högt upp och även om de har det så är det broderlig lojalitet som gäller.

Och alla är rädda för dem.

Det är många pappor som begagnar sig av resonemangen och vinner på det. Tro inte att det bara rör sig om ‘psykfall’ som Wirén skulle sagt, gällde det kvinnor.

PAS är ett mer eller mindre etablerat begrepp och för att ändra på det måste man klargöra att Ricard Gardner och hans idéer är värsta sortens skräp.

Jag har försökt ge en bit av hur kontaktytorna går och vilka politiska krafter det rör sig om. Men det är ändå bitar kvar av pusslet som man inte bara kan lägga ut.

Det måste vara professionella journalister som gör det.

Varför gör de inte det? Broderlig lojalitet? Rädsla för folkstorm? Pengar? Gissar vanliga gamla sociala mönster och dess grepp om de flesta. Ingen vill se pappa som ‘ond’. När verkliga övergrepp uppdagas vill ingen ta i det. Ingen vill egentligen se det.

Det är lättare att låtsas som det inte finns. Så slipper man skulden för barnens och mammornas lidande. Särskilt skulden för barnens lidande. För det är ju en verklig skam, ett samhälle som inte skyddar barnen.

Jag gissar att det är för att det är en så ‘het’ fråga så ingen vågar ta i det.

Det finns nämligen många förövare.

Så är det faktiskt. Och det har inte minskat.

Alla försöker påstå att våld och övergrepp mot kvinnor och barn liksom inte är så farligt. Men det är utbrett. Barn och ungdomar är också våldsamma mot varandra. Unga tjejer blir också mer våldsamma, men de blir ändå offer för det manliga våldet.

Många kvinnor lever under hot eller i förtryckande förhållanden – och barn domineras av sina pappor i många familjer. Det är så fortfarande, för det har inte ändrats så mycket trots allt. Allt blir vid det gamla.

Och sen är det också en nyare sort råhet och hänsynslöshet som börjat komma.

Det blir värre, inte bättre.

Så tror jag tyvärr att det är.

Barn utnyttjas – av barn, av vuxna.
Det är också många som är fattiga.

12 april 2010 18.34

//

Den här Ulf Andersson som nu försöker ta över kommentarsfältet säger att Papparättsgruppen ”tog avstånd” från NKMR 2007 – hur kommer det sig då att man så sent som 2009 hittar uttalandet av just honom hos Pelle Billing där han säger så här:

”Ulf Andersson säger:

25 december 2009 kl 21:31
@ Erik

Var försiktig när du pushar för NKMR som öppet förespråkar barnaga
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article5614279.ab

Uffe från PappaRättsGruppen
(inte så oerfaren som många kanske tror)

http://www.pellebilling.se/2009/12/90-000-unga-man-ensamma-i-jul/

Det ordet ‘öppet’ visar på något sätt att denne person anser att det är mer i sin ordning om man gör det lite mindre ‘öppet’.

Att ta avstånd från Richard Gardner och hans ”teorier” om PAS innebär inte att man ”klassar alla pappor som pedofiler”.

Och om man inte vill bli förknippad med dessa, hur kommer det sig att man i alla dessa pappagrupper stöder Richard Gardner och hans ”teori” om PAS som för det första innebär uttalat försvar för pedofili och incest och för det andra ett misstänkliggörande av mammor och barn som anmäler övergrepp samt en grov smutskastning av brottsoffer.

Att sen dessutom komma och påstå att det skulle vara brottsligt att kritisera papparättsgrupper och enskilda bloggare som tar dömda förövare i försvar visar ju ännu tydligare vilka metoder dessa papparättsgrupper använder sig av.
De vill fortsätta skrämma till tystnad en fullständigt berättigad kritik av ytterst ljusskygga idéer som inte hör hemma i svensk lagstiftning.

13 april 2010 13.46

Anonym sa…För att än en gång påminna om vad Richard Gardner och hans ”teori” om PAS och ”terapi” mot PAS innebär skickar jag än en gång länk till citatsamling ur Gardners ”teori” från sidan leadershipcouncil.org – en sida vars ”Advisory Board” utgörs av 43 rådgivare från högt renommerade universitet och universitetssjukhus i USA, som Harvard Medical School, Cornell m fl

http://www.leadershipcouncil.org/1/pas/RAG.html

Advisory Board

http://www.leadershipcouncil.org/1/us/about.html

13 april 2010 13.53

Anonym sa…En annan sak som man kan anse uppluckra rättssäkerheten för mammor och barn.

Om en kvinna har barn med en man som begått våldsbrott mot familjen och är dömd för det – t ex kvinnomisshandel eller övergrepp mot barnen – hur stämmer det med hennes grundläggande rättigheter och hennes föräldraansvar om hon i alla lägen skall prata väl om förövaren.

Skall hon lära sina barn att det är rätt att begå våldsbrott mot kvinnor och barn.

Skall hon i alla lägen berömma pappans gärningar?

Vad är det för sjuka normer som dessa vill att mammorna ska vidarebefordra till sina barn – det leder ju bara till säkring av återväxten av nya förövare och nya offer.

Istället ligger det väl i varje förälders ansvar att lära barnen vad som är rätt och fel och ta aktivt avstånd från brott som våldtäkt, misshandel och övergrepp mot barn.

13 april 2010 14.01

Anonym sa…Jag hittade här på ett par bloggforum något som påstås vara citat ur en kvällspostenartikel av Ingrid Carlqvist 1998 där hon enligt citaten uttalat sig kritiskt om ”massinvandring”

http://dansk-svensk.blogspot.com/2004/12/12-sprgsml-til-partiformand-lars.html

”7. ”Inget annat land än Sverge har utsatt sig självt för en sådan massinvandring, för så oerhört många olika kulturer och haft en sådan naiv tro på att detta inte skulle vara problematiskt. Och inte vågar politikerna ta itu med problemen heller, utan envisas med att låtsas som om det mesta är bra och att allt skulle lösa sig om inte vissa svenskar vore främlingsfientliga.” Ett invandringskritiskt uttalande från SD? Nej. Kolumnisten Ingrid Carlqvist i Kvällsposten 26 december. 1998. Är Kvällspostens journalist rasist?”

skrivs det där i kommentar till citatet.

//

Ja, Papparättsgruppen är ju en.
http://www.dads-r-us.se/

Det var alltså i den den här Ulf Andersson finns som på Pelle Billings sida i ett kommentarsfält rådde meddebattör att inte ‘öppet’ ‘pusha’ för NKMR.

Den här Ulf Andersson fanns ju med på gruppfoto tillsammans med Daddy, Ingrid Carlqvist och flera representanter för Föreningen Pappa-Barn, som Michael Alonzo är ordförande för och Arne Wirén ”pappaombudsmannen” sitter i styrelsen för. Bilden togs vid samkväm vid gemensamt arrangemang där Föreningen Pappa-Barn stod som huvudarrangör
http://www.pellebilling.se/2010/01/bilder-fran-malmoforelasningen/

13 april 2010 17.01

//

Lena Hellbom-Sjögren är vittnespsykolog. Att Michael Alonzo titulerar sig psykolog är däremot desto märkligare
http://www.lindau.se/forelasare/michael_alonzo/
Han finns nämligen inte med i Socialstyrelsens register.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Psykolog

//
Läs mer om psykolog som skyddad titel på här –
http://www.psykologpoolen.se/?page=hur_blir_man_psykolog
Där kan man läsa:
”Att titeln ”psykolog” och ”legitimerad psykolog” är skyddade titlar enligt svensk lagstiftning och således endast får användas av personer som genomgått den femåriga utbildningen samt klarat av sin PTP enligt de krav som ställs är det nog inte många som vet.”

Trots det kallar sig Michael Alonzo ”psykolog” i sin marknadsföring. Men han finns alltså inte med i Socialstyrelsens register – i alla fall inte när jag ringde och kollade.

Ena dan ‘juridiskt ombud'(utan juridisk utbildning) – nästa dag ‘psykolog’ – tredje dan ‘författare’ – fjärde dan delägare i advokatfirma och juridikexpert i tv-program ‘Lex Alonzo’ på TV8 med en käck jingel komponerad av honom själv.

Vad blir nästa ‘titel’?

http://www.lindau.se/forelasare/michael_alonzo/

//

Anonym sa…

Just precis. Varför jag inte ‘slår upp’ det åt den late, är för att jag v e t att det förhåller sig så. Tycker gott dessa herrar kan lära sig att kolla saker själv innan de uttalar sig tvärsäkert. Och definitivt innan de börjar svänga sig med titlar som det faktiskt verkar som de inte har, åtminstone inte när jag ringde Socialstyrelsens register och kontrollerade saken.

Att ha mage att tjäna pengar och pondus på att kalla sig psykolog när man inte ens känner till reglerna för användningen av denna yrkestitel är väl höjden av fräckhet.

Det kan också jämföras med PAS-teorins upphovsman Richard Gardners arbetsmetoder. Han påstod t ex, för att öka sin pondus som ”expertvittne” i domstolarna att han var anställd på ett universitetssjukhus, när han i själva verket inte haft dessa privilegier på 25 år.
Så det var helt enkelt bedrägeri. Så här skrev en känd advokat om honom och hans framfart i amerikanskt rättsväsende:

”June 1, 2003

Parental Alienation Syndrome is a bogus, pro-pedophillic fraud concocted by Richard Gardner. I was the last attorney to cross examine Gardner. In Paterson, NJ, he admitted that he has not spoken to the Dean of Columbia’s medical school for over 15 years, and has not had hospital admitting privileges for over 25 years.

He has not been court appointed to do anything for decades.

The only two appellate courts in the country who have considered the question of whether PAS meets the Frye test, i.e., whether it is generally accepted in the scientific community, said it does not. As Dr. Paul Fink, former president of the American Psychiatric Association has stated, Dr. Gardner and PAS should be only a ”pathetic footnote” in psychiatric history. Gardner and his bogus theory have done untold damage to sexually and physically abused children and their protective parents. PAS has been rejected by every reputable organization considering it.

In a Florida case in which I was recently involved, when the judge insisted on a Frye hearing, Gardner simply did not show up. Perhaps because he finally realized that the entire nation was on to his scam, he committed suicide on May 25. Let’s pray that his ridiculous, dangerous PAS foolishness died with him.

Richard Ducote
attorney at law
New Orleans, LA”

Om Richard Ducote http://www.leadershipcouncil.org/1/us/bios.html

Citatet hämtat http://www.cincinnatipas.com/richardgardner-pas.html 

14 april 2010 12.34

//

Vad handlar den om – jo, ett införande av Richard Gardners ”teori” om PAS som psykiatrisk diagnos och bedömningsgrund i vårdnadstvister.

2. Den handlar om att etablera – att man inte ska lyssna på barns berättelser, inte heller på kvinnors om det handlar om våld och övergrepp som de blivit utsatta för av mannen i familjen.
våldtäktsanklagelser blir generaliserat ‘falska anklagelser’, och incest och sexuella övergrepp mot barn blir ‘falska minnen’.
I förlängningen handlar det också om att bagatellisera våld mot barn – och ett återinförande av rätten att aga.

I den yttersta förlängningen blir det också rätt att aga hustrun, göra det svårare för kvinnor att skilja sig, bestämma över sin egen kropp osv.

Det handlar helt enkelt om politik. Och alla de som tar denna ställning står mer eller mindre långt till höger.

//

Och det vore synd, för en sån här blogg behövs verkligen nu – som den här rörelsen håller på och framflyttar sina positioner. Senast med medverkan i SVT Debatt – där absolut ingenting av den mörka bakomliggande agendan lyftes fram av granskande journalister utan osynliggjordes helt för alla tittarna. Det innebar ett stort genomslag för dem och deras allt annat än okontroversiella sak. För det nämndes inte med ett enda ord om vad som pågår på nätet och vad Daddys blogg ägnar sig åt där, vilket är minst sagt märkligt med tanke på den intensiva Bjästadebatt som varit. Om alla tittare – varav många aldrig är ute på nätet – fått veta hur Daddys blogg försvarar förövaren och mamman i det fallet, och hur han hänger ut känsliga, sekretessbelagda uppgifter om sitt eget barn utan hänsyn, så tror jag de flesta hade tagit omedelbart avstånd från honom. Hade de dessutom fått veta att samtliga – IC, Daddy själv, Arne Wirén m fl är hängivna anhängare av Richard Gardner och hans idéer om PAS som innebär uttalat försvar för pedofili och incest så tror jag ännu fler hade tagit direkt avstånd. Så journalisterna har med vett och vilja släppt in detta utan att säga något, för de vet naturligtvis om allt som pågår, och vad dessa ägnar sig åt. Det är inte särskilt opartiskt att göra så, utan tvärtom starkt vinklat. För det handlar om extrema ställningstaganden som hela tiden rör sig mitt på gränsen till lagens råmärken. 14 april 2010 13.37

//

En av Carlqvists ”vänner” på facebook är ordförande för NKMR Ruby Harrold-Claesson. Det säger kanske inte så mycket men många andra i hennes krets verkar också vara medlemmar. Bl.a den Susanna Svensson som hänger på Daddys och Carlqvists bloggar. Någon hos Monica Antonsson hade sett detta igår. Och snabbt som blixten låstes Carlqvists Facebooksida.
// 

NKMR:s ordförande som ni nämner gick ju nyligen ut i helsidesartikel i Aftonbladet och sa att hon ville återinföra barnaga.
På Nya Zeeland ville man återinföra barnaga (barnmisshandel) där det är förbjudet precis som hos oss i Sverige och då åkte raskt NKMR-folket dit för att till varje pris promota det.

Men de lyckades inte trots att de åkte på turné i hela landet där för att försöka påverka makthavare till att säga ja till ett återinförande. Men jag tror inte de lyckades. (De har också en advokat som heter Lennart Hane som är med i styrelsen tror jag)

Dock sa deras ordförande i artikeln att hon hade ‘gott hopp’ el likn om att det skulle gå att vrida tillbaka ändå, och även här hyste hon gott hopp om en annan syn snart.

Artikeln heter ”Hon slåss för att barn ska få stryk” http://www.nyhetspressen.se/276846.html

 //

Och när man då tänker på det som Ingrid Carlqvist förfäktar – att det är mammor som misshandlar barn – det hävdar ju också Daddys blogg – då undrar man ju självklart – hur rimmar det då med att vara ‘vän’ på Facebook med en kvinna som ”slåss för att barnen ska få stryk”.
Då är ju IC ändå m e d på det kan man säga, hur hänger det då ihop med att hon uttalar sig upprört över att, som hon säger, kvinnor slår barnen och männen?

 //

 

En intressant artikel om att föräldrar bör undvika myndigheter. Och att man inte bör generalisera om att män som är med i en pedofilring är olämpliga att ha hand om barn.

http://www.facebook.com/profile.php?id=100001000208939#!/note.php?note_id=344125294476&ref=mf

Denna artikel fick ”tummen upp” av NKMR:s ordförande Ruby Harrold-Claesson //

Lite mer ”hårda fakta” om NKMR och dess syn på barn: http://www.scoop.co.nz/stories/PO0610/S00150.htm

 //

Det för faktiskt tankarna till det som jag råkade snubbla över när jag tittade lite på Fathers Rights Movement i USA tidigare idag

Vad tycker ni om det?

http://thetruthaboutthefamilycourt.blogspot.com/ 

Jag tänkte alltså på det som stod längre ner på sidan:
Religious Promotion of wife-battering, co. 2006-2010
//

Pedofila intressen är MYCKET välorganiserade och har kopplingar till höga herrar med mycket makt.
De finns i alla samhällsskikt.

 //

Med tanke på allt som uppdagats – Vetlandafallet, Fritzl m fl – så är det ju obegripligt att såna ‘konspirationsteorier’ som IC:s-Daddys-Papparättsrörelsen överhuvudtaget har någon trovärdighet.

Trafficking ökar ju, fruhandeln från Thailand, FN-skandalen, det är överallt runtomkring oss.

Och det är det som är hemskt.

Därför måste alla vettiga människor säga ifrån, annars blir det en mardröm.

Som jag ser det har alla ett ansvar. Att ta avstånd. Och säga ifrån.
För jag tror att de flesta instämmer i att det är skruvat fel.

//
Anonym sa…Nå…konspirationsideer vet jag inte om man ska prata om…bl.a. har John Bouvin en av politikerna inom Ny demokrati varit årsmötesordförande för NKMR vid ett tillälle:

http://www.nkmr.org/protokoll_2001.htm

John Bouvin gjorde ju sig ganska omöjlig genom att offentligt yttra att det var bättre i Afrika förr då fler barn käkades upp av lejon för då blev det ju en ”naturlig” barnbegränsning” http://sv.wikipedia.org/wiki/John_Bouvin

//

Frågan har ställts om susanna svenssons koppling till NKMR och i kommentarerna til artikeln här (Skriven av Susanna) återinns NKMR:s ordförande Ruby Harrold Claesson och som ni kan se så tar hon i sin kommentar upp de flesta som nämndes i ett inlägg tidigare:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/02/omhandertas-ratt-barn-i-sverige

//

 

 Pelle Billing måste väl ändå anses som synnerligen delaktig i gruppen. Han föreläser ju tillsammans med IC dessutom.
Lite otäckt att han är läkare har den synen på kvinnor och barn som han ger uttryck för.

 //

En tråd om Ingrid Carlqvist, överför gärna lite uppgifter här ifrån ni som är reggade. Angående sd-bekantskaper på facebook, anknytning till fathers right och hennes ex vårdnadstvist så sanningen kommer fram.

https://www.flashback.org/t1138326

//

Jag har inte sett sd-bekantskaper på FB endast lagt ut länk där hon pratar barskt i en artikel från 1998 i Kvällsposten om ‘massinvandring’.

Den ligger i ett annat kommentarsfält eller kanske scrolla längre upp.

Sen var det någon som hittade ordförande för NKMR – som ”slåss för att barnen ska få stryk ” som vän hos IC på FB idag innan hon låste kontot.

Anknytningen till Fathers Rights – Papparättsgruppen, Föreningen Pappa-Barn, Daddy själv – är ju uppenbar – familjefotot från Pappa-Barnmötet i Skåne. – som dessutom låg på Pelle Billings sida.

 //

Angående smutskastningsartikel i Metro av den självutnämnde ”pappaombudsmannen” (tillika styrelseledamot i Föreningen Pappa-Barn) Arne Wirén http://www.metro.se/se/article/2007/10/25/23/2110-45/index.xml

 

 

 


Publicerat i Uncategorized

Kommentera »

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: